e_muet (e_muet) wrote in femunity,
e_muet
e_muet
femunity

Categories:

Правда ли, что все беды женщин от ума?

Евгения Задруцкая: Давно я присматривалась к статье Оли Валяевой «Все беды женщин от ума… И недостатка мудрости…» Поскольку я считаю себя умной, мне становилось как-то не по себе от этого высказывания. Для меня не очевидна связь диплома о высшем образовании с неудачной личной жизнью, которая очевидна для Ольги. Я решила разобраться, действительно ли ум женщины несет угрозу для ее отношений (Интересно, если это действительно так, то почему такую же угрозу не несет ум мужчины? Двойные стандарты для разных полов…)

Что я обнаружила:

1. Ольга подразумевает под словом «ум» не интеллектуальные характеристики женщины, а ее активную контролирующую роль Спасателя в созависимых отношениях с окружающими.


Напомню, что тот, кто примеряет роль Спасателя, берет на себя ответственность за решение тех проблем другого человека, которые тот может и должен разрешить сам, но почему-то не делает этого. Этот второй в таком случае играет в паре роль пассивной и безответственной Жертвы. От этого взаимодействия Спасатель получает скрытые выгоды – ощущение власти, зависимость Жертвы, благодарность, ореол святого, восхищение окружающих и пр. Основное средство влияния Спасателя – это контроль поведения, чувств, мыслей другого человека. Контроль может быть открытым и активным, когда Спасатель официально занимает более высокое место в иерархии – родитель над детьми, патриархальный муж над женой или трезвая жена над мужем-алкоголиком. А бывает контроль неявный, пассивный, через завуалированные манипуляции – чаще от тех, кто в иерархии находится снизу – дети, женщины, которых финансово обеспечивают мужчины, мужья с зависимостями (психоактивные вещества, секс, азартные игры и пр.)

Я смотрю на женщин, и вижу, что многие из них живут головой <…> Никто не хочет жить сердцем, открывать сердце и дарить любовь. Все хотят управлять, контролировать, владеть. Идти мужским путем, отказываться от эмоций, слабости, зависимости.


Контроль и управление там, где голова — считает Ольга. И дальше делает вывод: ну а раз в голове у нас находится ум — значит именно он и есть источник контроля, а значит и главное зло.

То, что созависимый контроль отношений и других людей — это психологическая реакция человека на травматический опыт, и он никак не связан с умом, наличием образования или успешной карьерой — Валяевой неизвестно. В реальности женщина, которая не училась прилежно в школе и не разгадывает кроссворды, имеет такие же возможности контролировать/спасать других, как и ее более образованная и начитанная сестра по созависимости.

Заметили, что Ольга описывает официальную модель отношений, которую транслируют и другие «ведические» авторы? Мужчинам отведена роль контролирующего и управляющего семьей и женой Спасателя, живущего «головой», а женщинам — роль зависимой от отношений и слабой Жертвы, живущей «сердцем».

При этом, на самом деле, под этими масками обе стороны играют ровно противоположные роли — женщины контролируют и спасают, а мужчины — это те, к кому применяются все женские тайные усилия по управлению, т.е. пассивные Жертвы.

Еще цитаты, свидетельствующая о замене понятий:

Разве можно меня назвать дурой? У меня и золотая медаль в школе, и матфак, оконченный практически с красным дипломом, и много книг, тренингов, олимпиад в арсенале. Я же всегда знаю, как надо, как правильно. Всегда права.
<…> Но теперь я понимаю, что пытаться быть умной и стараться всегда быть правой – самая большая глупость в моей жизни.


На основании чего Ольга ставит знак равенства между умом/образованностью и тем, чтобы всегда лучше знать, как правильно/считать себя всегда правой? Не известно.

2. Настоящий ум, как совокупность познавательных и аналитических способностей женщины, Ольга обесценивает.

Приобрести много ума – несложно. Особенно для женщины. Достаточно:
Хорошо и прилежно учиться в школе (что девочкам дается проще в силу большей усидчивости)
Закончить один, два, три ВУЗа (что тоже не так сложно – можно и наизусть заучить)


Валяева дает понять, что все заслуги в обучении женщины получают не за счет природных или привитых способностей, целеустремленности, самоорганизованности, живого интереса и пр., как говорилось бы про мужчин, а за счет усидчивости и банального заучивания наизусть. Как же надо не уважать себя, свой пол и свой ум, чтобы так их обесценивать?

Стоит сказать, что это типичный миф о женщине и образовании. В патриархальной системе считается, что если женщина успешна в обучении, то

а) Это объясняется ее мужскими качествами (ум, воля и пр.) с лишением ее статуса женщины;

б) Это объясняется через ее второсортные (по сравнению с «мужскими» умом и волей) женские качества — покладистость, восприимчивость, способность к запоминанию и повторению и т.д.

Так же тут проглядывает стереотип о том, что ценно лишь то, что дается нам потом и кровью, а если что-то получается без усилий — это не стоит внимания и одобрения.

Кроме того, Ольга видит смысл в ограничении доступа женщин к образованию:

Может быть, не зря раньше девочек учили только женским наукам – искусству общения с мужем, воспитанию детей, рукоделиям, искусству? Чтобы девочка с ранних лет шла по пути сердца, а не по дороге ума…


Да уж, действительно, если женщина получает такое же образование, как и мужчина, а вместе с ним — конкурентоспособность на рынке труда и возможность самой себя обеспечивать, то ей уже нельзя управлять. С ней и ее интересами придется считаться, как на уровне семьи, так и на уровне общества. Придется переходить на отношения субъект-субъект, где каждый в паре — это активное начало. Такой способ совместного бытия намного тоньше и требуют больших душевных сил, чем субъект-объектные отношения, в которых один совершает действие над другим, как над неодушевленным предметом. Этот переход к иному типу отношений — лишняя головная боль для тех, кто не готов делить власть поровну и отменять свои привилегии. В патриархальной системе менее образованная, а значит более финансово и эмоционально зависимая женщина — более выгодна, поскольку намного облегчает управление собой.

3. Ольга описывает негативные последствия, к которым активный контроль и позиция Спасателя могут привести в жизни, продолжая называть их «умом». При этом вклад в отношения второй стороны (Жертвы) не рассматривается (а он ровно половина), создавая ложное ощущение, что за все, что идет не так, отвечает исключительно женщина со своим контролем.

Женщина, которая обладает умом, — обречена на успех в карьере. Проблема только в том, что этим же умом она будет разрушать свою семью.
Она будет доказывать правоту своему мужу.
Она будет читать нотации детям.
Она в любой разговор будет вставлять свое «умное» слово.
Она всегда знает, как правильно, и всем расскажет.
Она замучает советами свою невестку или зятя.
Она будет ругаться со своей свекровью или своими родителями.


Как я писала выше, ум, благодаря которому женщина «обречена на успех в карьере», не связан с контролирующим поведением, которое Ольга описывает. Но это поведение у нас в культуре часто считывается людьми, как «Она что, думает, будто самая умная?» Таким образом, это не только подход Валяевой — связывать женский ум с контролем, тем самым дискредитируя его. Это позволяет в случае проявления женщиной реального ума, отмахнуться от этого, обвинив ее в желании выделиться на фоне других, перетащить одеяло на себя и т.п.

Ольга верно пишет (при условии, что слово «умная» будет заменено на «контролирующая»):

Невозможно расслабиться рядом с умной женщиной – она ткнет в любую совершенную ошибку <…> А значит всегда нужно напрягаться, чтобы быть на высоте.


Но выводы делает из этого неверные – что мужчина, попавший в такую ситуацию, больше ничего не может, кроме как действовать по одному из сценариев:

Алкоголь, который затуманивает голову и дает отдыхать, даже если она рядом умничает.
Компьютер – игры и интернет, как возможность уйти в другую реальность.
Отсутствие работы – тогда можно отдыхать и расслабляться, когда она работает. А когда она приходит – можно собраться и быть готовым к тоннам упреков и обвинений.
Другая женщина, рядом с которой можно расслабиться, быть собой и при этом не получить нож в спину.


Это возможно лишь при взгляде ни мир через призму «магического» мышления, в которое так верят «ведические» авторы. Для них другие люди не имеют собственного разума и силы воли, а значит мы можем напрямую влиять на них. Действие другого в таком случае – лишь реакция на наше действие, и не может быть обусловлено самостоятельно принятым решение. В этом убеждают постоянные «ведические» напоминания о том, что женщина своей психической силой может либо спасти, либо погубить мужчину, воспитывая в нас иллюзию, что каждая – повелительница Вселенной.

Реальность же намного сложнее. Другие — такие же личности, как и мы. И хотя, будучи вместе, мы влияем друг на друга, мы никогда не определяем полностью ответ другого, и уж тем более не несем ответственность за него. Я подробнее говорила об этом в статье «Ведическое» использование мужчин».

На своем примере Оля демонстрирует, как женщина верит, что это она заставляет и вынуждает мужа поступать так, а не иначе:

Так я, например, заметила, что муж стал уходить в интернет для расслабления. Иногда – после баночки пива. Но я не сразу поняла, что сама отправляю его в другую реальность. Своим стремлением во всем быть правой и умной.


Валяева не задумывается, что:

  • интернет и пиво могут возникнуть в связи с совершенно другими факторами жизни мужа, поскольку для этого надо допустить, что он — отдельная и самостоятельная личность, а не марионетка в руках Ольги;

  • что другой человек на его месте мог бы не пить и играть, а сесть и спокойно поговорить с женой о том, что у каждого из них связано с ее контролирующим поведением и чего они хотят друг от друга. Но это опять предполагает активное начало в муже, которое женские «ведические» советы отрицают;

  • при неравных патриархальных отношениях мужчина может называть контролем и «стремлением во всем быть правой» естественное желание женщины, чтобы не только его, но и ее голос был услышан. Что печально, сама женщина может оценивать это свое поведение точно так же, и осуждать себя за него.


Последнее — это интересный феномен, заключающийся в том, что те, кто находится в позиции «сверху» оценивают неравные отношения как нормальные и позитивные. Тогда изменение ситуации в сторону равенства двух сторон будет восприниматься ими не как справедливое положение, а как попытки занять их место, вытеснив их в «низшую» категорию. Так в одном из экспериментов было обнаружено, что когда в дискуссии примерно 30% времени говорят женщины, а остальное — мужчины, это воспринимается последними, будто женщины занимают собой почти все время. Лишь когда степень вовлеченности женщин в дискуссию составляет 5-10% — ситуация определяется мужчинами как равноправие. Таким образом, реально равное положение им кажется ущемлением прав. Таковы грустные последствия влияния нездорового устройства общества на восприятие.

4. Как выход из ситуации, Ольга предлагает решение с двойным дном. На поверхности — женщине нужно создать видимость смены роли — вместо Спасателя стать Жертвой, отдав весь контроль мужу. А в реальности — женщина так и остается в позиции Спасателя, только заменяет активный открытый контроль на пассивный и скрытый (манипуляции) в рамках этой же роли. Отношения при этом не меняются, они как были созависимыми, так и остаются. И это все Ольга называет словом «мудрость».

Сейчас вы решите, что я пропагандирую необразованность и глупость. И это снова игры ума, который считает, что всегда только два варианта <…> Но нет! В мире много вариантов, много оттенков серого, много сочетаний несочетаемых вещей. И говоря вам о том, что все беды женщин от ума, я вижу третью альтернативу. Мудрость.


Валяева рассказывает на примере своих отношений, в чем заключается женская мудрость:

«Согласись, — сказал мне муж, — когда ты включаешь дурочку – в итоге хорошо всем. И тебе больше бонусов приходит в виде подарков и украшений. И мне хорошо. А когда ты начинаешь свою умность проявлять – обычно ни бонусов, ни мира в семье»


Алексей, муж Оли, как раз транслирует то решение, которое видно на поверхности — женщина «включает дурочку» и отказывается справляться с трудностями сама и отстаивать свой выбор (Жертва), а муж берет на себя решение проблем, т.е. управление и контроль (Спасатель). Ее выгода при этом — материальное обеспечение и внешне благополучная семья, его выгода — власть и удобные, не напрягающие отношения.

Стоит мне включить дурочку и попросить помощи – муж моментально делает то, о чем я прошу. Починит, отремонтирует, решит проблему. Если же я подойду к нему с требованием и буду контролировать – скорее всего, придется делать все самой.


Обратите внимание, Ольга противопоставляет «включить дурочку» (женщина «ниже» мужчины) — требованиям и контролю (женщина «выше» мужчины). Т.е. она объясняет отношения в паре всегда через призму того, что кто-то обязательно будет главный, а кто-то — подчиненный. Отношения взаимного уважения и равенства позиций она не рассматривает, а жаль. Тогда можно было бы вести честную игру. Можешь сама решить проблему — решай. Не можешь — расскажи об этом, попроси помощи. При этом помни, что тебе могут отказать. Потому что ты просишь другого человека со своими интересами и потребностями. И это так же распространяется и на тебя, ты тоже имеешь право отказать. Требовать и контролировать в таком случае нет необходимости, т.к. все добровольно, никто никого не заставляет, и каждый готов принять как позитивный, так и негативный ответ партнера.

Валяева продолжает:

Он стал чаще меня радовать и баловать. Подарками, платьями, украшениями. И мне не нужно «унижаться», «пресмыкаться» и «лицемерить». Достаточно просто попросить. И чаще всего – один раз. А иногда и просить не надо, достаточно на что-то посмотреть.


Ну, вообще-то Оля уже лицемерит, когда «включает дурочку», поскольку не является собой настоящей в этот момент, а притворяется. Одновременно с этим она и унижается, поскольку намеренно показывает мужу, что она ниже его, а он тут самый большой и главный, чтобы он сделал то, что нужно Ольге.

По-моему, есть столько всего интересного, чем можно заняться с мужем, вместо того, чтобы «просить» его о платьях… Зачем так все усложнять, если можно заработать и купить платье самой? На этот счет «ведические» авторы дружно отвечают, что то, что женщина покупает себе сама — не принесет ей счастья. Нужно, чтобы это покупал и дарил именно мужчина. Откуда они знают об этом? Мне приносит счастье, когда я зарабатываю сама, способна сама удовлетворить свои материальные потребности, и имею возможность вкладываться в общее с мужем дело. Я тогда чувствую себя взрослой и целой. И я свободна любить мужа просто так. Мое отношение к нему не завязано на том, купил ли он то, о чем я попросила, а значит незамутнено лишними ожиданиями и обидами.

Далее Ольга показывает выгоды «мудрой» позиции, из чего становится понятным, что хоть внешне женщина меняет роль Спасателя на Жертву, на самом деле она остается Спасателем, лишь контроль ее становится не очевидный, а скрытый.

Умная женщина, обнаружив ошибку мужа, ткнет его носом. И напомнит, что она его об этом предупреждала. Мудрая женщина – поддержит, приободрит, иногда сделает вид, что ничего не заметила.


В обоих вариантах женщина пристально следит за мужем и подмечает его ошибки, т.е. контролирует, только в первом случае она говорит мужу, что заметила их, а во втором — использует их «незамечание» для подбодрения, т.е. спасательства мужа. Женщине, которая в эти игры не играет, нет дела до ошибок мужа, она живет своей жизнью, а не жизнью мужа, и не приглядывает за ним. Даже может и слово такое, как «ошибка», не употребляет, поскольку его использование подразумевает правоту лишь одного в паре. Если муж делает что-то, что ей не нравится, она спрашивает себя, действительно ли это ее касается, и если да, то они это вместе обсуждают. Точно так же поступает в подобной ситуации и муж. Придерживаясь же «мудрости» незамечания, у созависимой женщины очень велик риск скатиться в вечное оправдание действительно неблаговидных поступков мужчины. Это не позволит ей вовремя поставить границы такому поведению, а значит позаботиться о себе.

Умная женщина в кризисной ситуации возьмет бразды правления и научит мужа жить правильно. Мудрая женщина очень тонко покажет ему направление и поддержит в намерении дойти туда.


И это вновь про контроль — женщина знает лучше мужчины, и учит его жить правильно: либо забирая бразды правления, либо тонко показывая направление. Опять исключена возможность совместного обсуждения и решения.

Умная женщина на работе будет стараться быть лучше других и не совершать ошибок. При этом большинство коллег будут относиться к ней очень настороженно. Мудрая женщина создаст в коллективе атмосферу любви и тепла.


Обе женщины контролируют ситуацию и коллег — одна активно, самоутверждаясь за их счет, другая скрыто — через контроль отношений между ними. У здоровой от созависимости женщины совсем другие задачи на работе — собственный рост, реализация потенциала, следование призванию и т.п. В таком случае ей нет нужды быть лучше других, или заботиться о том, чтобы коллеги друг с другом дружили.

Умная женщина будет бороться с влиянием свекрови, отстаивать свою независимость от родителей, ругаться с ними из-за их советов. Мудрая женщина научится улыбаться, слушать молча, соглашаться. И делать по-своему. С любовью.


Ну вот, Оля отлично научила нас лицемерить с мужем, теперь предлагает поупражняться со старшими родственниками. Ей кажется, что «соглашаться, но делать по своему», т.е. попросту обманывать, лучше и правильнее, чем научиться обозначать свои границы с родителями, и перевести отношения с ними из разряда «старший-младший» в дружбу равных взрослых людей.

Умная женщина хочет изменить весь мир, переделать всех людей вокруг. Мудрая женщина начнет меняться сама. И примет других такими, какие они есть.


Но мы-то с вами помним из статьи «Ведическое» использование мужчин», что мудрая женщина меняется не просто так, а с тайным ожиданием изменить других, поскольку верит в то, что через действия над собой она способна менять мир. Т.е. это уже про контроль целого мира…

Итог всему вышесказанному Ольга подводит такой:

<…> главный капитал женщины – это не ее ум или образование. А ее женственность, количество Любви и мудрость.


А мой итог — что главный капитал женщины ничем не отличается от капитала мужчины. Это ее личность и смелость следовать своему пути. Для этого ум и образование — самое то. Так же, как и любовь. А вот все эти созависимые игры, называемые то «умом», то «мудростью» — кто здесь кого на самом деле контролирует и спасает — отнимают слишком много энергии и времени, которые можно было бы вложить с гораздо большим смыслом.

Евгения Задруцкая
Сайт Слушай Душу http://listentosoul.ru/pravda-li-chto-vse-bedy-zhenshhin-ot-uma/



Tags: психология, фем_критика
Subscribe
promo femunity april 17, 2017 12:00
Buy for 10 000 tokens
Сообщество FemUnity в Dreamwidth Страница FemUnity в Facebook Страница FemUnity в Вконтакте Открытая группа FemUnity Club в Facebook Сообщество menspeak в Dreamwidth Группа menspeak в Facebook Страница "Женская сила" в Facebook Паблик ВК "Женская Сила" Библиотека…
Comments for this post were disabled by the author