uniala (uniala) wrote in femunity,
uniala
uniala
femunity

Categories:

Еще про телочек

В связи с историей с телочками и Натальей Холмогоровой хочу вспомнить один эксперимент.
(скопипащено отсюда)
"В конце 1950-х годов, накануне повсеместного распространения десегрегации, Эдвард И. Джонс и Рика Колер (1959) провели простой эксперимент в одном из городов юга США. Они выбрали людей, придерживающихся чёткой позиции в вопросе расовой сегрегации – некоторые из участников были «за», некоторые «против», некоторые нейтральны/безразличны. Затем исследователи представляли испытуемым разные аргументы за или против каждой точки зрения: некоторые из них были умные – правдоподобные, другие – откровенно глупые. Вопрос в том, какие аргументы лучше всего запомнились участникам эксперимента.

Следовало бы ожидать, что они лучше всего запомнят самые правдоподобные аргументы как «за», так и «против» расовой сегрегации и меньше всего обратят внимание на невероятные и глупые доводы, независимо от того, в пользу какой они точки зрения высказаны. Кроме того, зачем запоминать нелепые доводы, вроде бы наше сознание должно служить инструментом «очистки опыта», отделяющим верные и разумные элементы опыта от ложных/сомнительных, а память - фиксировать очищенное.

На деле же наблюдалось нечто противоположное. Воспоминания участников опыта не отличались ни рациональностью, ни функциональностью. Испытуемые помнили самые правдоподобные доводы в защиту собственной позиции, и самые неправдоподобные – в защиту противоположной.
Edward E.Jones & Rica Kohler, 1959. The effects of plausibility on the learning of controversial statements// Journal of Abnormal and Social Psychologyю Vol.57. P.311-320.
Дальнейшие исследования памяти дали аналогичные результаты, независимо от того, какие темы бы в них не затрагивались – удерживает ли смертная казнь от совершения убийств, есть ли риск заражения СПИДом в гетеросексуальном контакте и пр. Везде было обнаружено, что мы искажаем внешнюю информацию так, чтобы она соответствовала нашим предубеждениям. "


Таким образом, все просто. Если мы патриархально настроены, то мы запоминаем только самые неправдоподобные доводы в защиту противоположной позиции и это объясняет феномен "феминисток, борющихся с небритыми ногами". Имеющиеся предубеждения заставляют "забыть" о борьбе за все перечисленные у Натальи важные пункты и "помнить" только про "телочек".

Я не хочу сказать, что телочки и каблуки не важны, они, наоборот, важны исключительно, поскольку искореняя "телочек", мы предупреждаем и убийства и изнасилования. Но пока малопосвященным это знание недоступно. )) И оно расценивается как нелепый аргумент, который и запоминается.
Однако, сейчас это признак того, что Наталья Холмогорова продемонстрировала явные убеждения, противоположные феминистским, несмотря на то, что она на словах как бы поддерживает неких абстрактных женщин. Я однозначно вижу здесь неосведомленность и некритичное принятие имеющихся в обществе убеждений. Надеюсь, развернувшаяся дискуссия подтолкнет ее к размышлениям и поиску информации на эту тему, которая приведет к смене убеждений.
Tags: исследования
Subscribe
promo femunity апрель 17, 2017 12:00
Buy for 10 000 tokens
Сообщество FemUnity в Dreamwidth Страница FemUnity в Facebook Страница FemUnity в Вконтакте Открытая группа FemUnity Club в Facebook Сообщество menspeak в Dreamwidth Группа menspeak в Facebook Страница "Женская сила" в Facebook Паблик ВК "Женская Сила" Библиотека…
Comments for this post were disabled by the author